La mappa elettorale italiana, ridisegnata all’inizio di marzo, rivela un Paese diviso in due. Nel Nord, la destra ha prevalso quasi ovunque, dove ha vinto il partito apertamente xenofobo. Lega di Matteo Salvini. I centri delle grandi metropoli hanno votato quasi ovunque per il Partito Democratico, ma le periferie sono diventate blu per la coalizione di Salvini, che è riuscita a strappare alla sinistra alcune delle sue tradizionali roccaforti elettorali.
Il Nord Italia è stato completamente inghiottito dalla tipica tendenza dell’Europa occidentale e centrale, dove i centri urbani votano per le forze liberali di sinistra, mentre le periferie, che soffrono maggiormente del calo del tenore di vita, hanno adottato in massa il populismo di destra.
Al Sud il Movimento 5 Stelle festeggia la vittoria. Nonostante sia emerso in modo indipendente, ha lasciato molto indietro la coalizione di centrosinistra e di destra praticamente in tutti i collegi elettorali dell’ex Regno delle Due Sicilie. A Napoli, il movimento fondato dall’ex attore Beppe Grillo ha superato il 50 per cento dei consensi, ottenendo il miglior risultato di qualunque partito o coalizione nella storia della Repubblica: anche la Democrazia Cristiana, nel momento del suo massimo grande trionfo, in 1948, non ottenne tali risultati nella capitale meridionale.
In mezzo c’è il centrosinistra, che ha conservato il suo vantaggio solo in alcune delle sue roccaforti dell’Italia centrale, nella Toscana di Renzi e nella ricca pianura della sponda destra del Po. Ma la sua storica sconfitta è evidente anche con una rapida occhiata alla mappa: per la prima volta nella storia della repubblica, ha perso il vantaggio nelle ex terre “rosse”, come Emilia-Romagna e Umbria. L’esodo dei giovani elettori verso il Movimento 5 Stelle e la penetrazione del populismo di Salvini in molte periferie postindustriali hanno minato il terreno sotto i suoi piedi e consentito la relativa vittoria della coalizione di destra.
Storia di due populismi
Anche se la mappa dell’Italia geograficamente divisa è alquanto fuorviante (il Movimento 5 Stelle resta il partito unico più forte quasi ovunque in Liguria, nel Centro Piemonte, nelle periferie milanesi, nella Laguna Veneta, nei ricchi comuni urbani del Trentino e, cosa che ci interessa, in quasi tutti i comuni dell’ex costa austriaca), rivela però profondi tagli nella società italiana. La crisi delle forze politiche costituite ha portato alla ribalta due populismi antitetici.
Da un lato c’è il populismo di destra della Lega, paragonabile all’AfD tedesco, all’Ukip britannico o al Fidesz di Orbán. Il populismo isolazionista delle classi medie in via di estinzione, alimentato dalla paura della globalizzazione, trae sostegno soprattutto dagli uomini (secondo alcuni sondaggi, più del 70% degli elettori di Salvini sono uomini) e si basa su un’insolita alleanza generazionale tra pensionati e prudenti superficiali. giovani qualificati che spesso devono competere con gli immigrati per posti di lavoro limitati. Ventenni che già vivono nelle contraddizioni e nei conflitti di una società multiculturale globalizzata, e settantenni che vedono scomparire davanti ai loro occhi la società che hanno sempre conosciuto.
Dall’altro lato c’è il populismo, che non ha nostalgia del passato e ripone tutte le sue speranze sulla mappa dei cambiamenti radicali, per quanto vagamente definiti. Si tratta soprattutto di giovani provenienti da tutto il paese che hanno formato la loro identità politica nella resistenza al berlusconismo nel decennio precedente e che successivamente sono diventati le principali vittime della crisi economica. E il Sud, che, per la prima volta nella sua storia moderna, si è allontanato dal clientelismo dei partiti consolidati e ha intrapreso la strada della ribellione elettorale.
Lo stesso malcontento –
Questa dualità si manifesta anche nei programmi economici diametralmente opposti dei due populismi. Salvini ha scommesso su un’aliquota fiscale unica e tagli radicali alla spesa pubblica, seguendo una presentazione comprensibile ma probabilmente troppo ingenua della classe artigiana, sostenendo che la ragione della lentezza delle assunzioni era l’eccessiva pressione fiscale. È quindi lo stesso tipo di populismo economico che spinge gli stati economicamente più arretrati degli Stati Uniti a votare repubblicano. L’orgoglio ferito della classe media un tempo produttiva, che sogna una ripartenza economica basata sulle proprie forze, ma che affonda sempre più a causa di problemi strutturali che non è pronta ad affrontare seriamente. Quindi preferisce trovare capri espiatori tra gli immigrati e lo Stato avido – esperienze quotidiane mistificanti e molto reali.
Il programma economico del Movimento 5 Stelle si concentrava sulla “assenza dello Stato”, sulla critica alla disfunzione dei servizi pubblici (particolarmente acuta al Sud), sulla corruzione della burocrazia, sul clientelismo e sulla gerontocrazia. In Sicilia, in particolare, ha integrato l’etica antimafia nel suo discorso (il movimento di Grill si è radicato inizialmente soprattutto nei luoghi dove esisteva una lunga tradizione di attivismo della società civile contro la criminalità organizzata per poi diffondersi a tutta l’isola). E mentre il Movimento 5 Stelle si allinea spesso con la Lega sulla questione dell’immigrazione clandestina e delle attività criminali correlate nella sua critica allo “Stato assente”, la sua retorica di rigenerazione democratica rimuove principalmente voti alla sinistra liberale.
Ma se guardiamo al suo programma economico, vediamo subito una differenza diametralmente opposta alle proposte di Salvini. Mentre la Lega, con le sue proposte per l’aliquota unica, gioca soprattutto sui fili delle classi un tempo agiate, che temono l’erosione del benessere, il Movimento 5 Stelle, con la sua proposta per un reddito di base di cittadinanza (che, se a ben guardare, è solo un sussidio destinato alle fasce più deboli della popolazione), è rivolto principalmente alla fascia più povera della popolazione, che risente della contrazione dello Stato sociale. Ma anche in questo caso si tratta chiaramente di un trattamento palliativo che offre soluzioni sotto forma di “pasto gratis”, in particolare al Sud impoverito, senza affrontare realmente i problemi strutturali della sua arretratezza cronica.
Clicca sull’infografica per ingrandirla.
Anche se i due populismi coincidono negli attacchi all’Unione Europea, si tratta di critiche di tipo diverso. Per la Lega l’UE è soprattutto un’agenzia del complotto globalista. Per il Movimento 5 Stelle si tratta di uno sbocco per gli interessi tedeschi, che getta i paesi dell’Europa mediterranea in uno stato di dipendenza e di schiavitù permanente. E se per la Lega la risposta è “più Stato-nazione”, il Movimento 5 Stelle si muove sempre più verso una riforma dell’eurozona, con una chiara convergenza con le posizioni dell’ex ministro delle Finanze greco Janis Varoufakis. E qui sta uno dei paradossi del Movimento 5 Stelle: nonostante adotti la retorica euroscettica che permeava l’Italia un tempo chiaramente europeista durante la crisi e serviva come foglia di fico per coprire i peccati dell’élite politica nazionale. , nella sua diagnosi del problema, propende chiaramente verso ciò che logicamente porta a un programma di un certo eurofederalismo, con una politica di bilancio più unificata e un ruolo più forte per il bilancio europeo, come hanno già proposto i partiti populisti di sinistra in Spagna e Grecia . .
Cosa viene dopo il populismo?
Quando guardiamo l’Italia, divisa in due populismi speculari – il populismo (sempre meno) “di destra” del nord ricco e dei pensionati amareggiati e il populismo (sempre più) “di sinistra” del sud impoverito e dei giovani arrabbiati – ci sembra di vedere i dilemmi della moderna politica europea e occidentale. Inutile dire che Salvini viene paragonato a Trump o a LePen (d’altronde lo fa da solo), e nel Movimento 5 Stelle vediamo una versione di sinistra un po’ più centrista e meno dogmatica della greca Syriza o dello spagnolo Podemos. .
Ma questo contesto interpretativo è corretto? Probabilmente questo è molto più vicino alla verità, come ha sottolineato per primo sul New York Times l’editorialista David Brooks, identificandolo perfettamente con la Slovenia. Turi Giacomelli per il portale Siol: e se l’Italia non fosse nostra contemporanea, ma anzi più avanti di noi?
L’idea sembra strana. Fin dall’Illuminismo siamo stati abituati a considerare i paesi più sviluppati come immagini del futuro sociale che attende tutti noi (questo è il senso dell’analisi del capitalismo inglese di Marx ed Engels e del diario di viaggio sociologico di Tocqueville sull’America). Ma c’è un’altra dinamica: spesso le prime crepe in un sistema politico ed economico integrato (e non c’è dubbio che il capitalismo occidentale sia un tale sistema) appaiono proprio alla periferia, dove le strutture che lo tengono insieme sono le più deboli. Da lì si sono poi diffusi verso il centro. Un fenomeno che abbiamo vissuto direttamente durante la diffusione del totalitarismo nel XX secolo.
L’Italia ha vissuto la disgregazione del sistema politico tradizionale e l’invasione del populismo ben prima di altri Paesi occidentali (con il proprio Trump, meno cowboy e più eloquente). Ciò a cui assistiamo oggi sono le conseguenze di due decenni di politica populista. I populismi che volevano vincere le ultime elezioni sono solo risposte omeopatiche – secondo il principio “un angolo combatte un angolo”.
L’Italia ha una capacità unica di neutralizzare qualsiasi tragedia trasformandola in una farsa, e sotto il sottile strato di caos ribollente prevale ancora l’istinto di autoconservazione delle strutture esistenti. La disorganizzazione e la disfunzione del suo sistema politico in un momento in cui sarebbe necessaria molta saggezza per perseguire politiche audaci ma ponderate è una lezione preziosa per i paesi che hanno appena intrapreso la strada del populismo.
“Fanatico di Internet. Organizzatore malvagio. Fanatico della TV. Esploratore. Appassionato di social media amante degli hipster. Esperto alimentare certificato.”
