Lo storico italiano Filippo Focardi ritiene che l’opinione pubblica italiana non abbia ancora pienamente accettato il fascismo e le azioni dell’esercito italiano durante la seconda guerra mondiale nell’ex Jugoslavia e in altri paesi occupati. Nel libro Nel cantiere della memoria, edito da Viella (Roma, 2020), affronta temi vecchi e nuovi della storiografia italiana, i rapporti tra Italia e Slovenia, fino alle tappe luglio dei presidenti d’Italia e di La Slovenia al Palazzo Nazionale di Trieste e a Bazovica.

FIlippo Focardi – il colloquio con lui è avvenuto via email – insegna storia moderna all’Università di Padova ed è associato all’Istituto Statale Ferruccio Parri.

Cominciamo dalla fine del tuo libro, in cui hai aggiunto all’ultimo minuto l’omaggio dei presidenti italiano e sloveno a luglio alle vittime del FOB e ai quattro antifascisti sloveni uccisi a Bazovica. Come giudichi il gesto di Sergio Mattarella e Borut Pahor?

“Penso che questa sia una decisione molto positiva da parte dei due presidenti. Si tratta di un passo molto importante verso la riconciliazione di memorie nazionaliste contrastanti, che negli anni precedenti sono state segnate da scontri pubblici e hanno talvolta causato problemi diplomatici tra Italia e Slovenia, ma anche tra Italia e Croazia a Bazovica è stato compiuto un passo grande, spero decisivo, sulla via dell’affermazione di una memoria pacifica europea.”

“I libri di testo non prestano abbastanza attenzione al ruolo degli italiani nella Seconda Guerra Mondiale, mentre scrivono molto su Febe. Questo, secondo me, è il risultato dell’atteggiamento prevalente dell’opinione pubblica, molto attenta alla violenza in a spese degli italiani, e tanto meno alle sofferenze che gli italiani hanno causato ad altri.

Come immagini un ricordo del genere?

“È una memoria fondata sul riconoscimento reciproco delle ingiustizie e delle violenze che i due partiti si sono inflitti a vicenda nel passato. Ma con lo sguardo rivolto al futuro e alla più stretta cooperazione possibile, questo è ciò che la casa comune europea obbliga paese da fare.

L’iniziativa italo-slovena è arrivata troppo tardi e si poteva attuare prima?

“Certo che potevamo farlo prima, e penso che avremmo dovuto farlo. Ma è così, è importante che sia successo questo e che sia avvenuto un cambiamento così grande. Nel mio libro ho approfondito lo stile di vita italiano di affrontare queste particolari questioni.”

Nel tuo libro scrivi che il cambiamento potrebbe arrivare già nell’aprile del 2002, quando i presidenti italiano e tedesco, Carlo Azeglio Ciampi e Johannes Rau, visitarono Marzabotta, teatro della famosa strage nazista. Quello che è successo dopo?

“Secondo Marzabotto, un gruppo di intellettuali e storici italiani, me compreso, hanno pubblicamente invitato il presidente Ciampi a visitare l’ex campo italiano di Rab, dove hanno sofferto e sono morti la maggior parte dei civili sloveni”.

Che riscontro ha avuto la vostra iniziativa?

“Nelle memorie del consigliere diplomatico di Ciampi, Antonio Puri Purini, ho scoperto che nel 2005 il presidente aveva programmato un ‘pellegrinaggio civile’ a Rižarna, Gonars e Bazovica da Trieste con i presidenti di Slovenia e Croazia. A Brioni, i tre presidenti sono poi dovrebbe firmare un accordo tripartito sulla cooperazione amichevole.”

E di chi è la colpa se ciò non è avvenuto?

“L’iniziativa fallì all’ultimo momento per l’intervento del Ministero degli Esteri italiano, allora presieduto da Gianfranco Fini. La Farnesina mise sul tavolo la questione del risarcimento e della restituzione degli immobili agli italiani espulsi dall’Istria e dalla Dalmazia.

Ciampi è stato sostituito nel 2006 da Giorgio Napolitano, che – non senza problemi e errori – in un modo o nell’altro ha seguito la strada tracciata dal suo predecessore. Come furono quegli anni?

«Dopo una “brutta partenza” (il suo commento sul genocidio degli slavi, op. ndr), Napolitano ha cercato di incoraggiare una politica di riconciliazione, a partire dal Concerto per la Pace di Trieste del luglio 2010. In quel momento, con i presidenti delle Slovenia e Croazia, ha partecipato ad un omaggio in occasione dell’anniversario dell’incendio della Casa Nazionale e al monumento all’esodo degli italiani.

Dall’incontro di Trieste al 13 luglio di quest’anno sono trascorsi dieci anni, un periodo non proprio breve. Perché i “mulini” della pacificazione storica girano così lentamente?

“Ripeto, è importante che questo avvenga, anche se, come ho detto, con ritardo. Mattarella e Pahor hanno insistito per guidare l’ultimo Napolitano e hanno dovuto superare tanti problemi e ostacoli. La destra italiana ha abusato dei fatti di luglio a Bazovica, perché li interpreta – e li presenta ancora unilateralmente al pubblico – esclusivamente come riconoscimento della colpevolezza degli sloveni per le loro debolezze.”

Scrivi di italiani “buoni” e di tedeschi “cattivi”. Chi è responsabile di una interpretazione così distorta della storia, forse la scuola o la politica?

Entrambi sono responsabili, e certamente soprattutto in politica. Subito dopo la seconda guerra mondiale, la leadership politica italiana (composta da diversi partiti antifascisti) si è posta l’obiettivo principale di risparmiare al Paese una “pace punitiva”. era guidato dalla convinzione che la nuova Italia democratica e antifascista non dovesse pagare per le colpe e le responsabilità dell’Italia di Mussolini. Per questo motivo, l’8 settembre 1943, sottolinearono i grandi meriti degli italiani nella lotta contro il nazismo attribuì ai tedeschi tutta la responsabilità della guerra, compresa l’occupazione italiana dell’ex Jugoslavia.

Se ho capito bene, è stato incoraggiato il mito degli italiani come brave persone?

“Esatto. Tra gli italiani si mettevano in risalto le virtù umane vere o false, come la salvezza degli ebrei. Tutto ciò portò alla creazione di una memoria pubblica nazionale che minimizzò, addirittura dissimulò, le responsabilità e i crimini dell’Italia durante la Negli ultimi anni, la storiografia della seconda guerra mondiale ha tentato di scavare più a fondo nei lati oscuri del nostro comportamento, in particolare nei Balcani.

Questo sforzo degli storici viene premiato?

“Non ancora, purtroppo. I libri di testo scolastici non prestano abbastanza attenzione al ruolo degli italiani nella seconda guerra mondiale, mentre scrivono molto su Febe. Questo, secondo me, è il risultato dell’atteggiamento prevalente dell’opinione pubblica, molto attento alle violenze a danno degli italiani, e molto meno alle sofferenze che gli italiani hanno causato ad altri.

Perché l’Italia non ha tenuto un proprio processo a Norimberga e perché i criminali di guerra italiani non sono mai stati processati né nel loro paese né dove hanno commesso i loro crimini?

“Alcuni criminali di guerra sono stati arrestati e condannati nei paesi occupati, ad esempio Vincenzo Serrentino in Dalmazia e Giovanni Ravalli in Grecia. È vero che l’Italia, unico Paese del Triplice Patto, ha evitato di perseguire i criminali di guerra nel suo Paese e, allo stesso tempo, non ha consentito l’estradizione dei suoi cittadini, nonostante fosse obbligata a farlo dai trattati internazionali.

E quali sono le ragioni per cui ciò non è avvenuto?

“Fin dal primo governo Badoglio del 1943, l’Italia è impegnata a processare i propri criminali di guerra e a raccogliere ‘controdocumenti’ sui crimini altrui, in particolare in Jugoslavia. Non è stata solo questione di debolezze, ma anche di violenza comportamento dei partigiani jugoslavi a scapito dei soldati italiani. La strategia italiana in questo senso ebbe successo. Dopo l’occupazione jugoslava di Trieste, Roma poté contare sull’aiuto degli americani, e anche degli inglesi dopo la rottura con Tito Poi è arrivata la delibera Informbiro, che ha stravolto tutto.”

Cosa è successo ai criminali di guerra dopo la rottura tra Tito e Stalin?

“La Jugoslavia perse da un giorno all’altro l’appoggio dell’Unione Sovietica, che fino ad allora aveva sostenuto le richieste di Belgrado di processare i criminali di guerra. L’Italia dovrebbe continuare a processare i criminali di guerra sulla base delle sue leggi, cosa che ha dimostrato di essere disposta a fare, almeno inizialmente. “

E perché non lo ha fatto?

“La Procura militare aprì un’inchiesta su criminali di guerra, tra cui il generale Mario Roatta. Tutto però si interruppe nel 1951 a causa della dura interpretazione durante la guerra dell’articolo 165 del Codice penale militare, che prevedeva la reciprocità verso gli altri paesi. Perché la Jugoslavia non ha voluto processare i propri cittadini per crimini, l’Italia non ha assicurato alla giustizia i suoi criminali di guerra.

Torniamo al punto in cui abbiamo iniziato la conversazione, cioè Bazovica. A Trieste e nella zona di confine non si parla tanto di riconciliazione quanto di rispetto della memoria dell’altro. Qual è la tua opinione su questa domanda?

“Non conosco abbastanza la situazione di Trieste per commentarla o giudicarla. So solo che in questo ambito c’è ancora molta tensione e, come si suol dire, molto bipolarismo. Personalmente non lo so Non credo nella memoria comune, ma penso che ognuno debba rispettare la memoria dell’altro.”

SANDOR TENCE, Primorski dnevnik