L’inchiostro non si è nemmeno asciugato dalla nostra ultima visita ha scritto Su quanto accaduto in relazione all’Accademia per la Vita della Santa Sede, siamo già passati al prossimo argomento o scandalo. Il precedente era più legato a monsignor Vincenzo Paglia, suo presidente, ma per il forte legame tra lui e “il suo” ultimamente le recensioni dello stabilimento sono state volate dappertutto (giustamente).

Ricordiamo che l’Accademia è stata creata su richiesta di Papa Giovanni Paolo II. fondata nel 1994 e dedicata allo studio, all’informazione e alla formazione delle opinioni cattoliche sui principali problemi della biomedicina e del diritto.

Il suo primo presidente, ora venerabile servitore di Dio (cioè “candidato alla santità”) Jérôme Lejeune, ha stabilito una norma che impone ai membri dell’Accademia di firmare una dichiarazione in cui si afferma: “Testimoniamo davanti a Dio e davanti agli uomini che per noi ogni essere umano è una persona” e quello è “dal momento della formazione dell’embrione fino alla morte questo stesso essere umano che cresce, si sviluppa e muore”.

Dal 2016 l’Accademia ha nuovi statuti approvati da Papa Francesco, e da allora questa dichiarazione, che i nuovi membri dell’Accademia hanno dovuto firmare, è stata abbandonata. Abbandona anche la promessa di difendere la vita umana secondo gli insegnamenti della Chiesa.

Ed è proprio in questo campo che si è impantanato in questi giorni: il 15 ottobre la Pontificia Accademia pro vitache potrebbe anche essere chiamato papale “servizio per la vita”, dopo la nomina del papa, sono entrati a far parte nuovi membri effettivi e corrispondenti, ed è nuovo anche il consiglio di sorveglianza. L’Accademia conta ora 162 membri, che dovrebbero contribuire agli obiettivi di cui sopra attraverso il loro lavoro.

Le nuove nomine hanno suscitato scalpore per uno dei nuovi membri, l’economista italo-americana Mariana Mazzucato, anche lei atea, filo-abortista e associata al Forum Economico di Davos. Mazzucatova lavora all’University College London e i suoi tweet di qualche mese fa al momento della decisione sono particolarmente accattivanti Dobbs contro Jackson, quando la Corte Suprema degli Stati Uniti ha restituito agli stati le decisioni sull’aborto. In questo momento è un nuovo membro del papato anti-aborto service ha chiarito il suo supporto su Twitter “diritti” all’aborto. È importante sottolineare che la sua nomina non è stata affatto l’unica e la prima nel suo genere appuntamento, poiché l’Accademia ha nuovi statuti.

Questi eventi ricorrenti sollevano questioni spinose a cui non è facile trovare risposte, soprattutto se vuole rimanere favorevole al Santo Padre e al suo gruppo dirigente.

Perché lei?

In primo luogo, sorge una domanda per l’osservatore riguardo ai membri dell’Accademia che hanno convinzioni diverse da quelle che dovrebbero rappresentare in questo ufficio: cosa stanno facendo esattamente in un’istituzione che rappresenta punti di vista completamente diversi? Il 20 ottobre monsignor Paglia ha spiegato che non tutti i membri dell’Accademia sono cattolici e quindi non tutti professano i principi della fede cattolica, quindi anche i suoi documenti sono controllati preventivamente dal Dicastero per la Dottrina della fede. Secondo Paglia, Mazzucato è stato scelto come economista, sulla base delle raccomandazioni di diversi accademici, affinché l’Accademia potesse studiare più in dettaglio i danni alla vita derivanti da disuguaglianze sociali strutturali, come la malnutrizione. Sorge davvero la domanda se non si possa trovare nessun altro esperto in questo campo che si adatti meglio allo sfondo concettuale del suo nuovo servizio di consulenza.

L’osservatore si pone inconsapevolmente la domanda se Karol Wojtyła non preferirebbe semplicemente chiudere tale accademia (o almeno cambiare la direzione) come è nella sua versione attuale, che almeno sembra interessarsi più alle domande che alle risposte.

Soprattutto una risposta del genere non soddisfa, perché non corrisponde allo scopo per il quale l’Accademia è stata fondata quasi trent’anni fa. Anche in Esempio Istituto Giovanni Paolo II. – in cui lo stesso arcivescovo Paglia occupa il secondo posto di primo piano – abbiamo un fenomeno simile: un’istituzione con obiettivi chiari, che, senza cambiare nome (come sento da Roma, senza successo), continua a funzionare con nuovi statuti. Il nome è conservato e con esso l’apparente continuità, ma la realtà nascosta sotto di esso è ben diversa, che in fondo sa di inganno.

Inoltre, va notato che tali eventi sono accaduti negli ultimi anni all’arcivescovo Paglia, 77 anni. “Bellissima”. Un mese fa, ad esempio, il conduttore di un programma televisivo pre-elettorale gli ha interrogato sul ruolo dell’aborto nella società italiana, e lui ha sbalordito telespettatori religiosi e non, rispondendo che, secondo lui, questa legge “pilastro della vita sociale italiana”. Più tardi, l’Accademia in qualche modo ha spiegato questa affermazione, ma l’amaro è rimasto.

Un buon mese dopo, però, in questi giorni abbiamo affrontato un problema simile, questa volta con la firma di papa Francesco. Ci sono stati semplicemente troppi eventi del genere dal 2017, a indicare che la determinazione di Papa Giovanni Paolo II. e Benedetto XVI. sulle materie affidate all’Accademia “originale”. pro vita, apparentemente ceduto. E questo solleva ancora una volta la questione se sia giusto che tutto ciò avvenga in nome dell’istituzione “precedente”, da prima dei nuovi statuti.

Devo la terza riflessione alla festa di San Giovanni Paolo II di ieri. Un giorno in cui tutta la Chiesa si ricorda di lui, e l’osservatore si chiede involontariamente se Karol Wojtyła non preferirebbe semplicemente chiudere una tale Accademia (o almeno cambiarne la direzione) come questa versione di essa oggi, che almeno sembra interessarsi più alle domande che risposte. Per quanto io abbia studiato gli insegnamenti del Santo Papa, dubito davvero che avrebbe consentito direttive vaghe su un argomento che gli stava così a cuore.