La crisi energetica ha ribaltato profondamente le carte anche in tema di tutela ambientale. Anni fa, nelle immediate vicinanze del nostro Paese, a Žavlje, avevano intenzione di costruire un terminale di gas a terra e successivamente un terminale marittimo nel Golfo di Trieste. La Slovenia si è fortemente opposta.

A quel tempo, le organizzazioni ambientaliste sottolineavano principalmente l’inaccettabile minaccia del gas. giurista e politico triestino Pietro Močnikche ha rappresentato il comune di Ancarano in una causa contro la Repubblica Italiana nel caso del terminal di Žavel, ha persino commentato poeticamente cinque anni fa, quando i piani di Gas Natural per Trieste sono stati abbandonati, che “emerge l’orizzonte del Nord Adriatico”.

Ma nella vicina regione italiana del Friuli-Venezia Giulia (FJK), hanno recentemente riaperto il dibattito sul terminale di gas marino, a cui la Slovenia una volta si era fortemente opposta.

Meno minaccia per la sicurezza

“Penso che una piattaforma galleggiante per lo stoccaggio di gas naturale liquefatto, che ne consenta anche la rigassificazione, non rappresenterebbe una minaccia per la sicurezza dell’Alto Adriatico. Ma sembrerebbe solo una grande nave in lontananza”, ha affermato pensa Roccia VidmarPreside della Facoltà di affari marittimi e trasporti dell’Università di Lubiana.

“Nel comune di Ancarano la posizione resta immutata e continueremo a difendere l’inammissibilità della collocazione di terminali gas nel Golfo di Trieste. destabilizzazione sulla scena internazionale, è sempre più difficile difenderla’, dice il sindaco di Ankara Gregor Strmcnik.

“I cosiddetti terminali gas off-shore sono sicuramente una soluzione migliore rispetto ai precedenti progetti che sono stati progettati a terra, sia dal punto di vista della sicurezza sia dal fatto che sono significativamente meno visibili”, afferma Vidmar. Così facendo, dichiara che un tale terminal non ostacolerebbe il traffico marittimo e quindi Porto Capodistria. “Quando è emersa la crisi energetica, abbiamo iniziato a parlarne anche da parte nostra, potrebbe anche avere senso entrare in questo progetto con l’Italia”, accenna.

Ostruzione dei corsi d’acqua

Nelle fila dei consiglieri regionali per lo più di sinistra della FJK, hanno criticato anche il progetto gas, in particolare per la possibile ostruzione delle vie d’acqua da e per il porto di Trieste, la polemica ecologica e l’impatto sul turismo. “Come sarebbe la vista dalle spiagge di Gradež al terminal?”, ha chiesto uno dei consulenti. Polo Matteo.

“Abbiamo partecipato al progetto di costruzione di un terminale del gas nel nord della Polonia, nel porto di Świnoujście nel Baltico, dove abbiamo effettuato analisi di sicurezza. Conosciamo la materia e, quando si parla di sicurezza, posso assicurarvi che questi sono pratiche del tutto standardizzate, insomma, se ce n’è bisogno, questa è sicuramente una delle soluzioni accettabili e gestibili, anche dal punto di vista nautico e ambientale, si è rivelata una soluzione molto più affidabile rispetto a gasdotti che attraversano più paesi”, continua Peter Vidmar.

Secondo lui, la tecnologia è molto avanzata: anni fa c’erano molte riserve sulla vaporizzazione del gas utilizzando il calore del mare, che a sua volta avrebbe causato il raffreddamento dell’acqua sale marino e l’introduzione di additivi per prevenire la crescita . di organismi marini sulla superficie della piattaforma del gas. “Oggi sono disponibili anche diverse soluzioni di rigassificazione che non richiedono acqua di mare”, afferma. Vidmar dice anche che queste strutture galleggianti sono collocate nella zona al di fuori dei corsi d’acqua, e di solito sono a tre o quattro miglia nautiche dalla costa, e la navigazione è vietata per circa un miglio intorno alla struttura.

I piani italiani per costruire un terminale di gas nel Golfo di Trieste sono diventati di nuovo realtà. FOTO: Leon Vidic